因此也有一说认为，在北宋灭亡后，南宋人因为怀念北宋而描绘出《清明上河图》。明代著名的文人董其昌就持此说，在其《容台集》中如此写道：

“乃南宋人追忆故京之盛，而寓清明繁盛之景，传世者不一，以张择端所作为佳。”

今人持张择端乃南宋人之论者也主要依据这条史料，但是明人董其昌为何如此推测仍然让人费解。

再者，前面提到张著的题跋，因为张著是金人，也有人由此类推张择端是金人。然而，如果张择端是金人，不可能对北宋京城开封如此熟悉，到金朝时，开封的繁华早已被摧残殆尽，只能完全靠传闻或者记忆创作。

繁华背后到底有何深意？

一般认为《清明上河图》主要表现的是北宋首都汴京漕运繁忙、街市繁荣、经济发达的盛世图景。但有学者提出质疑，指出此画主旨另有深意。

邹身城判断张择端主要活动年代约在北宋徽宗、钦宗与南宋高宗在位时期。此时期北宋经历靖康之耻，中原人士纷纷南迁，高宗建立南宋。张择端亲历战乱，见到汴京如何一夜之间摧残破败。感怀故都的张择端，画出汴京当年的盛世图景以反衬侵略战争所带来的灾难性的现实，激发人们保家卫国的爱国情绪。

周宝珠认为张择端在北宋末年，战争阴云密布时刻作此画，绝不是寓意政治清明、天下太平。而恰恰相反，张择端是在风俗画的妙笔下，部分地揭示了当时社会的贫富悬殊，暴露了金人入侵前夜统治者的某些危机。

曹星原的看法则更不一般。她从美术研究的角度来看，认为一件作品的中心，往往表达了主题。《清明上河图》的中心部分表现的是当一条船正在逆流通过虹桥时，在急流中失控。此时，无论是桥上、河边的过往行人，还是船上的男女老少，众人同心协力、同舟共济努力控制局面。如果是歌颂太平盛世，则不会在图画的中心出现这么惊险的一幕。她提出《清明上河图》表达的是：北宋中期虽然突发社会风暴，但是漕运及沿河市场的兴盛，王安石变法带来的经济的繁荣，以及宋神宗秉持的“上善若水”的安民治世理念，使得社会得以有转圜余地，因此如船上的人齐心协力控制失控船只的寓意一样，举国上下应该同舟共济，共渡难关。

一条船正在逆流通过虹桥

以上争论只是《清明上河图》在历史长河中形成谜团里的冰山一角，由于可资考证的文献不足，学者们都围绕着《清明上河图》的谜团提出了言之成理的解释，同时他们也无法用有力的证据驳倒彼此。这也是关于这幅画的研究愈来愈热的原因所在，某种程度上，这种热潮的出现也使得相关研究成果更加丰富。

《清明上河图》是我国古画中最富传奇色彩的画作，层累的研究成果也非其他国宝级绘画作品所能望其项背。学者们从考证其时节、地点、作者、完成年代到流传脉络，研究角度从美术、社会生活、再到政治经济。如同一部《红楼梦》经过学者研究形成“红学”，一幅《清明山河图》也俨然形成了“清明上河学”。

参考文献：

1、邹身城：《宋代长卷名画<清明上河图>的创作思想和社会意义》，载《杭州师院学报（社会科学版）》1984年第1期。

2、周宝珠：《<清明上河图>与清明上河学》，载《河南大学学报（社会科学版）》1995年5月第35卷第3期。

3、张显运：《近二十年<清明上河图>研究述评》载《史学月刊》2008年第11期。

4、野岛刚：《谜一样的清明上河图》，张惠君译，社会科学文献出版社2014年2月。

5、曹星原：《同舟共济<清明上河图>与北宋社会的冲突妥协》，浙江大学出版社2012年3月。