历史上中国最重要的学者集团，也都积极推动道德在社会中的地位和影响力，尽可能让道德作为规范。这非常合理，因为如果掌握了道德的解释权，而道德替代了法律、宗教，作为道德解释者，这便意味着掌握了法律的解释权。为了争取政权中最核心的位置，他们自然要更加宣扬道德。儒家学者就扮演了这样的角色，他们塑造各种传统和道德，把戒律式的道德准则转化为民众的基本行为规范。不仅极大地使得人们更加依赖作为最后防线的道德，也让自己取得了政权中最核心的地位。但这始终存在着一个问题，不断导致中国陷入所谓的“黄宗羲定律”——这个问题就是道德本身的模糊性。

道德的模糊性：谁都可以解释的道德

由于道德本身是暧昧的概念，在不同时代具有不同含义，在同一时代不同人眼中也具有不同含义。同样以学校中的孩子们为例，欺负一个孩子对于大多数没有受到损失的孩子而言，不过是某人欺负了另一个人，对于欺负人者而言，这很可能只是闹着玩而已，但对于受欺负者而言，欺负他的人无疑是道德败坏的。

暧昧的道德观念对自己有利时就接受，对自己不利时就拒绝，这种灵活与方便怎么会不招人喜欢？但现代社会中，由于文化知识传播速度加快，道德观念已不再能维持一个相对稳定的状态了。

时至今日，历史已经证明传统政权所采取的所谓道德解释，最终都变成了这种情况，每一个官僚都根据自己的意见来解释道德，而这些都是根据自己的标准进行随意判断，缺乏统一标准，谈何公正？而现代社会最依赖的就是公正，没有公正的环境，贸易无法展开，物资和商品流通会陷入停滞，如此便无法创造价值，社会价值也会缩减。在这样的体系之下，强者可以保护自己的资源，社会不公便会造成衰退。

因此，只有通过严格限定将规则固定下来，排除个人情感的干扰，才能避免由唯道德论带来的种种问题，这样才能避免野心者利用道德的名义党同伐异。

  对弱者保护的缺乏不会立即造成重大损失，比如在学校，只要一个孩子保持沉默便可以获得足够多的和平与安全。 

三、追求利益最大化：模糊道德造成零和游戏

为什么要用道德而不是规则来使自己的行为显得合理呢？这与道德模糊性有关，正因为这种模糊性，背后的功利心态才能被掩饰，事实上，几乎所有的道德说教者都倾向于让别人牺牲自我，而对自己则秉持宽容之道。

道德的权力在古代社会十分重要，《儒林外史》中写道：“当权若不行方便，如入宝山空手回。”在古代社会，由于社会生产力所限，在多数情况下，资源分配是你有我无的零和状态，政治斗争更是零和游戏——天下大权独一份，成王败寇，因此每个人都追求利益最大化，压制他人利益。但今天看来，更好的生活并不一定来自于谁能够获得更多的资源，而是社会发展，社会发展才可能为个体带来最够多的好处。

我们可以从古代同业工会的准入制度，和现代企业同业之间互相注资帮助发展来观察两者的区别。以著名的德国同业工会为例，他们所拥有的最重要的东西莫过于专利证书，只有拥有专利证书才能够从事这一行业，这种证书需要得到工会认可，由此导致很少有新人能够加入到这个行业，这种工会遭到斯密等人批判，认为阻碍了商业发展。与之相反，硅谷的天使投资人往往是之前发达的IT人，他们为新加入行业者提供支持，推动了行业的发展。前者证明在资源有限的条件下，封闭是维持利润的最好方法，而后者则充分说明现代商业模式是多赢的。

现代发展模式要求的不是个人利益最大化，而是公平的环境，在这个环境里，每个人都能发挥自己的能力，从而促进社会发展，密尔说，人会因为处于公正中而发挥出最大的潜力。这种公正，正是所谓的一视同仁，另外人必须享有自由，让这样才能开拓进取。

网上曾经流传一个笑话，说假如乔布斯生在中国将会如何。其中“两个人刻苦钻研，也捣鼓出一些产品，一项发明被某公司看上，却被老师偷偷拿走卖给公司，赚了一大笔。乔布斯二人不服，找老师评理，告到学校，结果学校站在老师一边，乔布斯愤然退学。”充分说明缺乏公正的环境会带给发展造成多大损失。

事实上，我们无意间所表现出来的行为逻辑本身，就带有强烈的传统习俗的痕迹，当人们在讨论传统文化的损失时，却忽视了历史在我们生活习惯中所留下来的印记，这些传统思维已经不适应现代社会的发展了。

四、告别道德依赖症 建立自我意识

中国传统公正观念可以归类为“权威的公正”——这种威权是通过身份权威制度建立起来的，目的使人们各安其位，正如刘向所说：“圣人之治天下也，先文德而后武力。凡武之兴，为不服也；文化不改，然后加诛。”。其本质上是强迫所有人呆在自己的位置上的公正观念，与这种公正观相适应的则是以息争为核心的道德体系。

现代的公正观念经过无数代政治哲学家思考和分析，到了诺齐克这一代，也就是当代，已经被演化成一种关于公正本质的深刻分析。诺齐克先生定义的公正概念包括：“1.一个符合获取的正义原则获得一种持有资格的人，对这种持有资格是有权利的。2.一个符合转让的正义原则，从别的对持有拥有权利的人那里获得一种持有资格的人，对这种资格是有权利的。3.除非是通过上述1与2的（重复）应用，无人对一种持有资格拥有权利。”。