《经》《传》有些是相合的，有些则不合。如《谦》卦，地山谦，主要谈谦虚的重要性，但大《象》却感悟出分配制度：“裒多益寡，称物平施。”如《萃》卦，泽地萃，“萃”本义为“萃聚”，但大《象》却从中感悟出“泽上于地，萃；君子以除戎器，戒不虞。”认为泽水高于地面，泛滥成灾，故君子要修治兵器，戒备社会出现动乱。感悟的方向完全反了，《经》《传》对同一天象的感悟已相去甚远。

《周易》经、传两部分内容既有联系，又有区别。《周易》古经以象数为主，象数之中包含着义理；而《易传》以义理为主，义理建立在象数之学的基础上。

我们还要了解《易传》解释《周易》古经，在解释过程中带有明显的借题发挥的主体接受的特征，《周易》古经本是算卦书，而《易传》是从哲学的角度进行阐释，已将《周易》变为哲学书和道德伦理书，因此对《周易》的理解与评价不能一概而论，要将《周易》古经与《易传》分开，具体问题具体分析。

说《周易》是讲普遍哲学的著作实是侧重对《易传》的评价。

《周易》经文在运用算卦的形式进行政治讽谏，在政治讽谏中包含着哲学义理。从形式上说，《周易》是一部算卦书；从论证方法上说，是推天道明人事。从内容、目的的角度说，是借助天帝的神威提出了“笼子”理论约束君王的权力，这笼子外面立着五根木栏杆：天帝、祖先、民心、公德、德行。在消极的形式中蕴含着中华文明的大智慧。

4.对后三种说法的分析

其一，不能将《周易》的客观价值与作者的主观目的混淆。

客观地说，《周易》确实具有历史价值、科学价值，《周易》不仅在卦爻辞中记述了许多历史事件，而且它本身在今天也具有重要的历史价值；《周易》也确实反映了许多当时人们的科学活动与认识，但客观价值与作者写作目的并不是一回事，周文王写《周易》的目的并不是为了记述历史和科学。

其二，要区分方法和目的的区别。

从推论方式说，《周易》“推天道以明人事”，在“推天道”的过程中，确实在一定程度上包含着“探索宇宙”奥秘的求真成分，但那仅仅是过程，是方法，是工具，是论据，而不是目的。“推天道”的目的是“明人事”，引人向善。比如清华大学校训就出自《周易》乾、坤二卦。“天行健”是论据，论证为君者要向天学习，也要“自强不息”；“地势坤”是论据，论证为臣者要向大地学习，也要“厚德载物”。

准确说法应该为：《周易》通过探索宇宙奥秘，推导论证人生奥秘。

简单总结，《周易》是运用算卦的方式进行政治讽谏，讽谏中包含着人生哲学义理；推论方式是“推天道以明人事”，目的是引人向善，提升智慧。

而“天道”与“人事”之间并无逻辑的关联，《周易》占筮推演的结果是不确定的，是不能反复验证的；而科学的推演，无论是科学实验、数学计算，还是逻辑推理，无论推演计算多少次，结果都是确定的。尤其是为了适应宗法等级社会的政治需要，周代统治者按照血缘关系的亲疏远近确定社会地位的尊卑贵贱，将人们化分为不同的等级。为了证明划分等级的合理性，在天道中寻找理论依据，《易传·系辞上》中说：“天尊地卑，乾坤定矣；卑高以陈，贵贱位矣。”以天尊地卑来类推君臣、夫妻之间的尊卑贵贱的必要性，将天地的物理属性作为社会等级制度的理论根据更是荒唐至极，贻害至今。说《周易》的推论方式是伪科学，也是有原因的。

问题在于“伪科学”的性质和推论方式中蕴含着积极的内容。

《周易》由天道推论人道，弘扬了中和哲学，推崇人与自然的和谐统一，它深刻揭示了阴阳中和之道是天地人万物发展的根本之道，生生日新、与时变通的时中精神是最高的生存智慧，自强不息、厚德载物的中和原则是根本的民族精神，“保合太和”是中和之道的最高理想。

《周易》内容的丰富复杂，其中有阳也有阴，有精华也有糟粕，有科学也有伪科学，某个单纯的概念无法评价《周易》的全部内容。

《周易》最初来自古人的占筮记录，可以说是一部占辞汇编。但是它编写成书以后，虽然保留了占筮的主要功能，但更体现了编纂者的哲学思想和生活经验。经过后人的进一步发挥，形成了《周易》的哲学体系，其影响难以估量，成为中华传统文化的基础，儒、道、墨、法、兵、名、阴阳等诸子百家思想的重要渊源，在世界文化史上也占有崇高地位。